El PP pretende prohibir las redes sociales a los menores de edad

Ese PP contradictorio que a un tiempo pretende bajar la edad penal de los menores de edad hasta los 12 años y arrebatarles la mayoría de edad sanitaria fijada en los 16 también pretende, según hemos conocido hoy, vetar el acceso de los menores al uso de las redes sociales de internet (tipo Facebook, Tuenti o Twitter).

Ese oxímoron de partido liberal-conservador -que es como decir blanco y negro, alto y bajo- no deja de ser víctima de sus propias y naturales contradicciones.

Bajar la edad penal hasta los doce años, como proponen, implica investir de más responsabilidad a los menores sobre sus propios actos; eliminar (en el caso que ya conocen) la mayoría de edad sanitaria es igual a menos responsabilidad para ellos, como también lo es prohibir o supeditar a una autorización paterna la participación de los menores en internet.

Mientras el PP se aclara con sus líos doctrinales*, mientras se produce esa clarificación ideológica que tienen pendiente acometer en esta como en otras tantas cuestiones, desde las administraciones públicas y especialmente desde la educación más temprana y básica ha de optarse por inculcar en los menores una responsabilidad basada en el conocimiento y en la libertad consciente, en el conocimiento de causa. Esto también es aplicable, por supuesto, al uso de las nuevas tecnologías, tan importantes para los jovenes desde edades muy precoces: cuales son sus peligros, sus beneficios y cuales los derechos del usuario como tal.

*A grandes rasgos: Liberalismo: el hombre es bueno por naturaleza, merece nuestra confianza y ha de gozar de autonomía y de capacidad para autodeterminarse dentro de las fronteras de la ley y del respeto al otro; conservadurismo: pesimismo antropológico, el hombre es malo por naturaleza, desconfianza, tutela y control sobre sus decisiones por parte de un ente superior en un marco moral y jurídico mucho más restrictivo.

¿Como piensa el PP concitar esos dos aspectos de su ideología? ¿se decantará explícitamente, implicitamente ya lo hace, por uno de esos dos planteamientos ideológicos? ¿o seguirá con ese doblepensar hipócrita?